Phụ nữ Trung Quốc bị trục xuất khỏi Nhật vì 'tiếp tay' lao động phi pháp: Tòa án phán quyết hợp lý dù không có lỗi?

Ban đầu, cô X làm việc tại bộ phận quản lý… ※Ảnh minh họa

Trong vụ kiện mà cô X, một phụ nữ Trung Quốc bị xử lý trục xuất vì "tiếp tay" cho việc làm trái phép của người Việt Nam, đã yêu cầu hủy bỏ quyết định "tiếp tay cho việc làm trái phép" của Cục Quản lý Xuất nhập cảnh (cơ quan ra quyết định trục xuất), Tòa án Cấp cao Tokyo vào ngày 24 tháng 7 đã giữ nguyên phán quyết của Tòa án Địa phương Tokyo (ngày 18 tháng 3) ở phiên sơ thẩm, bác bỏ kháng cáo của cô X. 【Hình ảnh】Số lượng vụ việc vi phạm Luật Quản lý Xuất nhập cảnh theo quốc tịch/khu vực (2022-2024) Điểm tranh chấp quan trọng là liệu một người bị cho là đã "tiếp tay cho việc làm trái phép" vi phạm Luật Quản lý Xuất nhập cảnh có bị trục xuất hay không, ngay cả khi họ không có cố ý hay sơ suất.

Đây không phải là một "vấn đề của người nước ngoài". Đây là một "vấn đề pháp lý chung" liên quan đến tất cả những người sống ở đất nước chúng ta, bất kể là người Nhật hay người nước ngoài, đặt ra câu hỏi "liệu có thể áp dụng chế tài đối với một người đã vi phạm quy định hành chính ngay cả khi họ không có cố ý hay sơ suất không?".

Theo truyền thống, khi áp dụng các biện pháp xử phạt hành chính như "phạt tiền" đối với những người vi phạm quy định hành chính, người ta thường hiểu rằng không cần có các "yếu tố chủ quan" như "cố ý" hoặc "sơ suất" đối với đối tượng bị xử phạt.

Tuy nhiên, ngày nay, quan điểm này đang bị đặt câu hỏi do mức độ thiệt hại lớn mà đối tượng phải gánh chịu, hiệu quả của việc thực thi pháp luật, v.v. Ngoài ra, một số án lệ cũng đã xuất hiện yêu cầu về "sơ suất" của đối tượng.

Hơn nữa, trong trường hợp này, một vấn đề nữa nảy sinh là liệu có hợp lý khi cho rằng "không cần sơ suất" ngay cả đối với quyết định trục xuất, một biện pháp gây thiệt hại nghiêm trọng, tước đi nền tảng cuộc sống của người nước ngoài đã xây dựng tại xã hội Nhật Bản dựa trên các căn cứ pháp lý như tư cách lưu trú hợp pháp.

Chịu trách nhiệm "phỏng vấn tuyển dụng người nước ngoài" với tư cách nhân viên hợp đồng

Cô X có tư cách lưu trú "Kỹ thuật, Kiến thức nhân văn, Nghiệp vụ quốc tế" và làm nhân viên hợp đồng tại công ty phái cử nhân lực A ở vùng Kansai, chịu trách nhiệm phỏng vấn những người nước ngoài muốn đăng ký được phái cử.

Nhiệm vụ của cô X chỉ giới hạn ở việc tiếp nhận và kiểm tra tài liệu của ứng viên nộp xem có thiếu sót gì không, cô không được hướng dẫn về việc kiểm tra thẻ cư trú hay các vấn đề tương tự.

Năm 2021, phát hiện một người Việt Nam do cô X phỏng vấn và được công ty A tuyển dụng thực tế không có tư cách lao động hợp pháp. Cảnh sát Osaka đã điều tra, nhưng vào tháng 12 cùng năm, cô X đã được quyết định không truy tố (đình chỉ truy tố).

Tuy nhiên, sau đó, Cục Quản lý Xuất nhập cảnh đã lập hồ sơ vụ việc này và qua điều tra, kết luận rằng cô X đã tiếp tay cho việc làm trái phép của người nước ngoài, thuộc vào các lý do bị trục xuất (Điều 24 khoản 3 mục 4a của Luật Quản lý Xuất nhập cảnh).

Hiện tại, cô X đang kháng cáo hoặc nộp đơn yêu cầu xem xét lại lên Tòa án Tối cao.

Đáng chú ý, công ty A, chủ sử dụng lao động của cô X, đang ủng hộ cô, hỗ trợ các hoạt động kiện tụng bao gồm cả việc chi trả phí luật sư.

Luật sư Matsumura Daisuke (Văn phòng Luật quốc tế Funato), người đại diện cho cô X từ phiên xét xử tại Tòa án Cấp cao, đã phát biểu như sau về việc cô X dường như không có lỗi:

Luật sư Matsumura: "Cô X ban đầu không thuộc bộ phận tuyển dụng mà là người của 'Bộ phận Quản lý'. Mặc dù khả năng tiếng Nhật của cô ấy không hoàn hảo, nhưng do yêu cầu của ông B, người từng là giám đốc (hiện đã bị bãi nhiệm) vào thời điểm đó, cô ấy đã bị chỉ đạo làm 'cái này cái kia' mà không hiểu rõ, và không có lựa chọn nào khác ngoài việc tuân theo."

Cựu giám đốc B đã phát biểu trong cuộc điều tra của Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, đổ hết trách nhiệm về việc kiểm tra không đầy đủ của bộ phận tuyển dụng cho cô X. Ông ta nói những câu như 'Nếu giám đốc cứ phải đưa ra quyết định tuyển dụng từng người một thì sẽ không hiệu quả, nên tôi đã giao cho bộ phận hiện trường tự quyết định'."

Tuy nhiên, việc trao quyền hạn lớn như vậy cho cô X, một nhân viên hợp đồng bình thường với khả năng tiếng Nhật còn hạn chế, tự nó đã là điều không tự nhiên và chúng tôi phải nói rằng đây là một vấn đề lớn."